Freud, Weber y Giddens sobre la comprensión hermenéutica.

Enfoques de Freud, Weber y Giddens sobre la comprensión hermenéutica.

Para Freud y Weber el debate principal era las ciencias sociales adscritas a las ciencias positivas (naturales), inaugurado por Comte. Dilthey, introduce al humano en el fenómeno social a través de la comprensión, la reflexividad de la experiencia que, son ámbitos que permiten interpretar la expresividad del espíritu, hay significados posibles, por tanto, son posibles comprenderlos, interpretarlos; el instrumento que dará cuenta de esto es el lenguaje y el arte (Dilthey, 1980).

A Max Weber lo ubicamos por semejanza de pensamiento en la comprensión, de hecho, propone la Sociología comprensiva. Weber dice: “Debe entenderse por sociología (…): una ciencia que pretende entender, interpretándola, la acción social para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos”. Y añade que la acción social (interno o externo) los sujetos enlazan un sentido subjetivo en ella. (Weber, 1996: 5). Para Weber las acciones sociales necesitan de interpretación, por cuanto hay interacción de sujetos o intersubjetividades, las acciones tienen sentido (“mentado y subjetivo”). La sociedad es creación subjetiva, que se “materializa” en la sociedad. Por tanto las acciones son mentadas (con arreglo a fines), como también son articuladas en tipos ideales, con las que construimos o comprendemos el contexto social.

En el psicoanálisis de Freud, el lenguaje (verbal) es referencial, es el medio de exteriorizar el inconsciente. Es el punto de encuentro con la hermenéutica. Sigo el texto, “Freud: una interpretación de la cultura”, de Paul Ricoeur: las palabras son “ideas investidas”, que necesitan interpretación. La comprensión es establecer lo ininteligible de las cosas, pues “comprender es hacer esa sustitución” (Ricoeur, 2004: 26). La interpretación de los sueños es dar sentido al mito personal, “el relato del sueño es un texto ininteligible que el análisis sustituye por otro más inteligible…” (Op. Cit., 2004: 26).

Diremos que Weber interpreta las interacciones, externos de los sujetos, Freud interpreta el lenguaje exteriorizado del inconsciente. Guiddens argüirá la re-interpretación holística. (La posible tercera vía entre Weber y Freud).

A Anthony Guiddens lo ubicamos como Estructuralista, que busca re-interpretar las teorías sociológicas. Un cuestionamiento radicar a esta teoría fue, en su momento, la disolución del sujeto por las estructuras arbitrarias, principalmente en el sentido de los sistemas de los signos. Guiddens, plantea la estructuración, aquí los sujetos son agentes que se interpretan, “racionalización-reflexividad”. “Trataré de hacer esto, dice Giddens, introduciendo la noción de estructuración como verdadero lugar explicativo de una análisis estructural” (Guiddens, 1987:148). Dar continuidad, o hacer un proceso holístico de producción y conexión entre estructuración y estructura (Guiddens, 1987).

Podemos señalar algunas diferencias: Weber toma la interpretación para la acción social, más en sentido externo; Freud lo realiza más en la búsqueda del inconsciente del sujeto; Guiddens busca en las acciones una intención comunicativa. Para Weber el sentido es racional con objetivo a fines; en Freud el sentido significa buscar el significado perdido, no-consciente. Guiddens dice que se actúa por motivación, conscientes y/o inconscientes. Guiddens intenta conjugar entre la racionalización y reflexividad. Mientras Weber considera secularizar la sociedad, desmitificarla; para Freud hay normas surgidas como Tabú que dominan al ser humano. Freud dirá que la religión es la “nostalgia por el padre”, para Weber las religiones son producto de la acción de los sujetos. Guiddens, la religión son prácticas institucionalizadas, son posibles conocer en la cotidianidad. Freud, las pasiones instintivas son más poderosas que las racionales, Weber, la racionalidad social es el orden del desarrollo. En cuanto al poder: Guiddens dirá que no se debe relegarlo de las ciencias sociales, para Weber, es una característica de la sociedad, el prestigio y el poder; Freud, dirá que es el anhelo pulsional, tener poder lo interpreta como el principio de placer nunca satisfecho.

Bibliografía

Dilthey, Wilhelm (1980). Introducción a las ciencias del espíritu. Alianza editorial. Prólogo y Cap. I-IV.

Giddens, Anthony. (2000 [1989])”¿Qué es la sociología?”, en: Sociología, Madrid: Alianza Editorial: 27-43.
Weber, Max. (1996 [1922]). “Conceptos sociológicos fundamentales”, en: Economía y sociedad, esbozo de sociología comprensiva. México: Fondo de Cultura Económica: 1-23.

(1987) “La producción y la reproducción de la vida social”, en: Las nuevas reglas del método sociológico. Buenos Aires: Amorrortu Editores: 118-157

Ricoeur, Paul, (2004 [1965]. “El conflicto de las interpretaciones”, en: Freud: una interpretación de la cultura, México: Siglo XXI Editores: 22-35.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s